Guohui Case
【案 由】民间借贷纠纷
【案情简介】
原告陆某某（女，1971年×月出生）与被告黄某某（女，1979年×月出生）曾为朋友关系。2021年3月，两被告以合伙经营生意缺乏资金为由向原告借款5万元，被告黄某某出具借条并签名确认，约定借款期限一年。原告通过微信分三次向两被告转账共计48700元（其中28700元转入被告黄某桃账户）。借款到期后，被告黄某某仅陆续归还11900元，余款及利息一直未支付。原告多次催讨无果，遂委托国晖律师事务所律师代理，向广西南宁市武鸣区人民法院提起诉讼，要求两被告连带偿还剩余借款本金及利息。
经审理查明，借条仅由被告黄某某签署，原告未能证明与另一被告黄某桃存在借贷合意。 法院认定黄某某为实际借款人，其指示原告向黄某桃转账部分款项的行为构成债务履行方式，但黄某桃无需承担连带责任。最终，法院判决支持原告对黄某某的全部诉讼请求，驳回对黄某桃的诉请。
【争议焦点】
①借款的实际借款人是否包含未签署借条的黄某桃；
②已还款项应抵扣本金还是利息；
③逾期利息的计算标准。
【处理结果】
1.被告黄某某返还原告借款本金36800元；
被告黄某某支付逾期利息（以36800元为基数，自2022年3月2日起至清偿之日止，按年利率3.7%计算）；
2.驳回原告对被告黄某桃的诉讼请求。
3.案件受理费、公告费由被告黄某某承担。
【案例评析】
本案中，国晖律师事务所律师通过精准把握民间借贷法律关系核心要件，成功维护了委托人权益：
1.证据链构建：律师协助原告梳理借条、转账记录、还款凭证及微信聊天记录，形成完整证据链，证明黄某某的借款人身份及款项交付事实。尤其通过聊天记录中黄某某对转账的确认，锁定其债务主体地位，排除另一被告责任。
2.法律适用精准：针对未约定利息的情形，律师依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，主张按LPR计算逾期利息，获得法院支持。同时，明确已还款项优先抵扣本金，最大限度减少委托人损失。
3.诉讼策略得当：面对被告拒不到庭的情况，律师充分利用程序规则，推动法院缺席审理，高效实现诉讼目标。
【相关规定】
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应按约定返还借款及支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：预先扣除利息的，按实际出借金额认定本金。
同规定第二十八条：未约定逾期利率的，可参照LPR主张违约责任。
【本案例根据国晖律师事务所(2025)邕晖民字第0429号档案编写】
浏览量：9