【案    由】返还原物纠纷

      【案情简介】 

       上诉人林AA、林BB、林CC因与被上诉人林XX返还原物纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的(2024)粤1322 民初82XX号民事裁定，向法院提起上诉。法院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

       上诉人林AA、林BB、林CC上诉请求：1. 撤销博罗县人民法院作出的(2024)粤1322民初82XX号民事裁定，并指令博罗县人民法院继续审理；2. 本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

       被上诉人林XX辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，法律 适用正确。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判，以维护答辩 人合法权益及司法公正。

       原审原告林AA、林BB、林CC向一审法院起诉请求：1. 判令被告立刻返还位于博罗县横河镇XX村XX小组6号的2层 房屋及田地(承包地)，并排除妨害将房屋腾空；2.判令被告每月按照500元的标准向三原告支付自2018年3月起至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，现暂计至2024年9月30日 为39500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。

       一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告林AA、林 BB、林CC的起诉。案件受理费350元（三原告已预交），一审法院予以退回。
       法院二审期间，当事人未提交新证据。

       法院经审理查明，原审查明的基本事实属实，法院予以确认。

      【争议焦点】

      房屋土地及菜地权属在争议是否属于国家有关行政机关的职权范围，而不属于法院受理的范围？

      【处理结果】

       法院认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百七十五条“第二审人民法院应当对上诉请求的 有关事实和适用法律进行审查”的规定，一审裁定不违反法律禁 止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的 除外情形，当事人未上诉部分，法院二审不予审查，综合本案各 方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案评析如下：

      关于一审处理是否妥当的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解 决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百二十七条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议, 告知原告向有关机关申请解决”之规定，上诉人请求被上诉人返还博罗县横河镇XX村XX小组6号的两层房屋及旁边菜地，但从本案现有证据及双方陈述看，该房屋土地及菜地权属均存在争议，一审法院认为其认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院受理的范围，并据此驳回上诉人的起诉并无不当， 法院予以维持。

       综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实 清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百七十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。

       本裁定为终审裁定。

      【案例评析】

       本案评析聚焦三个维度：其一，程序适用方面，法院严格遵循《土地管理法》第十四条确立的"行政前置"原则，明确对未确权农村不动产争议，司法机关应保持必要谦抑；其二，证据认定层面，三原告未能提供完整产权链证明，而被告方提交的历史占有证据形成优势证据链；其三，裁判规则价值，二审裁定通过维持程序性驳回，为类案确立了"先确权后维权"的纠纷解决路径，既避免司法权越位，又保障当事人行政救济权利。

      【相关规定】

      《土地管理法》第十四条 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
       单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
       当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
       在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。

      【本案例根据国晖律师事务所(2025)莞晖民字第0191号档案编写】